Je viens vous faire part d’une remarque sur un de vos derniers essais qui je crois devait vous interpeller. Dans votre numéro 996 vous faites un comparatif entre des SUV compacts,  dits « SUV urbains » : Renault Captur; Jeep Renegate; Kia Stonic; Fiat 500; Opel Crossland; Citroën C3 Aircross ; et Peugeot 2008. Remarque: Tous sont des DIESELS ! Ne croyez-vous pas qu’un véhicule de ce type devrait être proposé et essayé d’abord en ESSENCE ? Ce genre de véhicule possède un petit moteur diesel, parcours généralement peu de kilomètres, souvent acquis comme seconde voiture, relativement léger et avant tout considéré comme un véhicule compact. Alors pourquoi vouloir faire un comparatif qui ne correspond pas ou plus à la demande du marché qui tend à écarter les petits diesels des villes. A juste raison d’ailleurs, car un diesel fonctionne beaucoup mieux en dehors des villes… Je ne comprend pas toujours votre pertinence mais alors là, vous me décourager de vous suivre ! G.P.

De l’essence pour les SUV urbains

Il est vrai que, dans les catégories inférieures à celle des berlines compactes, la tendance est clairement orientée vers l’essence. Pour ce comparatif, deux raisons ont motivé notre choix :

• les SUV urbains sont souvent considérés comme des alternatives aux berlines compactes et pas forcément comme des « citadines ».A ce titre, pour qui n’habite pas en ville, l’achat d’un modèle diesel ne semble pas injustifié, à condition bien sûr que son kilométrage annuel dépasse 20 000 km ;
• nous avons préféré réserver le moteur essence (PureTech 110 EAT6) à notre essai 10 000 km, sujet qui permet de bien faire le tour de la voiture, de ses qualités et ses défauts. Il devrait être publié en début d’année.