Pendant les périodes de circulation alternée et de réduction de la vitesse, je me suis fait la réflexion suivante. A 90 km/h stabilisés, sur un parcours plat de 2 km, en mode « Ecopro », le moteur de ma BMW 320 xDrive BVA8 tourne à 1400 tr/mn.  La BVA a passé la 8 et peut la maintenir. L’ordinateur de bord indique une consommation instantanée oscillant entre 4.6 et 4.8 l/100 km. A 70km/h stabilisés, sur la même route et sur le même mode, le moteur tourne à… 1400 tours! La BVA a rétrogradé 2 rapports et roule désormais en 6ème. La consommation instantanée est strictement identique (voire très légèrement supérieure).  A 50 km/h dans les mêmes conditions, le régime moteur baisse de 100 tours. Si ce que je crois est exact (à régime égal et consommation égale, émission de polluants divers égale), diminuer la vitesse ne sert strictement à rien, au moins sur certains véhicules. Je pense aussi que plus on roule longtemps, plus on consomme globalement… Donc, même à consommation identique à 70 km/h au lieu de 90 km/h, si le temps de parcours est plus long, la consommation globale et donc l’émission de polluants sera supérieure. J-P. L.

La 320d, reine de la consommation

D’une manière générale, abaisser sa vitesse permet d’abaisser sa consommation. C’est une constante. En fonction des voitures, du conducteur et du mode de conduite sélectionné (lorsque les voitures en sont équipées), les résultats peuvent varier sensiblement . Votre voiture est sans aucun doute l’une des familiales les plus économes, notamment lorsque le mode « Ecopro » est activé. C’est sans doute ce qui explique que les consommations soient très proches à 70 et 90 km/h. Ce ne serait sans doute pas le cas avec toutes les voitures. Enfin, en ce qui concerne le temps de parcours, la consommation étant rapportée à la vitesse et nom au temps, il n’y a théoriquement pas d’incidence. Sauf dans les bouchons où, malgré le stop&start, les moteurs consomment davantage.